Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10983/14875
Title: La venta de cosa ajena en Colombia. Un estudio comparado con México sobre la validez y seguridad jurídica
Authors: Morales Naranjo, Juan Carlos
Director(s): Ramírez, Eddy, dir.
Keywords: CONTRATO
DOCTRINA
NULIDAD
PROPIEDAD
VALIDEZ
VENTA DE COSA AJENA
VENTA DE COSA AJENA
Issue Date: Aug-2017
Citation: Morales Naranjo, J. C. (2017). La venta de cosa ajena en Colombia. Un estudio comparado con México sobre la validez y seguridad jurídica. Trabajo de Grado. Universidad Católica de Colombia. Facultad de Derecho. Bogotá, Colombia
Abstract: La legislación colombiana, regula en el artículo1871 del código civil, la validez de la venta de cosa ajena, permitiendo un escenario sujeto a una multiplicidad de factores que devienen en la inseguridad jurídica para el comprador del bien y para su legítimo dueño. Si bien la gran mayoría de la doctrina admite su validez, el estado Mexicano invalida este tipo de negocio jurídico, otorgándole efectos de nulidad relativa al contrato, mientras este, no sea subsanado por quien hizo la venta de la cosa ajena. Esta investigación, analizada con respecto a la ley Mexicana, me permitirá demostrar desde el derecho comparado, la inconveniencia de mantener vigente en Colombia, la total permisividad de vender un bien ajeno con la garantía de la validez del contrato, de tal manera que se modifique a través de las condiciones que impone una nulidad relativa como protección a la propiedad privada, y evitar la comisión de delitos como la estafa.
Description: 37 p.
Bibliography References: Alessandri Rodríguez, A. (2003b). De la compraventa y la promesa de venta. (Tomo I, Vol. II) Santiago de Chile: Jurídica de Chile

Barros Errázuriz, A. (1932). Curso de Derecho Civil, (Vol. III). Santiago de Chile: Eds.Nascimento

Bonivento Fernández, J.A. (2012). Los principales contratos civiles y su paralelo con los comerciales. (18 ed.). Bogotá: Librería Ediciones del Profesional

Bravo Lira, B. (1982). La difusión del Código Civil de Bello en los países de derecho castellano y portugués. Santiago de Chile: Comisión Nacional de Investigación Científica Y Tecnológica. Revista de estudios histórico-jurídicos, 71-106.

Claro Solar, L. (1992). Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparad, (Tomo VII). De los Bienes II. Santiago de Chile: Jurídica de Chile eds.

Código Civil Colombiano. (2015). Ley 57 de 1887 sobre adopción y unificación de la legislación nacional. (34ª. ed.). Bogotá D.C.: Legis Colección de Códigos Básicos.

Código De Comercio Colombiano. (2015). Decreto 410/71. (33º ed.).Bogotá D.C.: Legis Colección de Códigos Básicos

Cuena-Casas, M. (2008). La validez de la venta de cosa ajena como exigencia de sistema. Madrid: Universidad Complutense de Madrid

D’ors, A. (1956). Estudios Visigóticos I, Roma-Madrid. Cuadernos del Instituto Jurídico Español, 5, 363-408.

De La Maza Gazmuri, I.; & Torres Urzúa, R. (2015). La protección del comprador en la venta de cosa ajena., Revista Chilena de Derecho, .42(3), 785 - 818

Fernández de Villavicencio Álvarez-Ossorio, M.F. (1994). Compraventa de cosa ajena. Barcelona: Bosch.

García Garrido, M. (2013). Tradición romanística medieval en los principios contractuales visigóticos. Revista de Derecho UNED, 12, 245-256.

Gómez Estrada, C. (1999). Los principales contratos civiles. (3_ª ed). Bogotá: Temis.

Guzmán Brito, A. (1996): Derecho privado romano, (T. II). Santiago de Chile: Jurídica de Chile.

Lozada Leuro, Sh. (2016). Un estudio comparativo sobre las similitudes y diferencias entre los contratos civiles y contratos mercantiles. Bogotá D.C.: Universidad Católica de Colombia. Recuperado de http://repository .ucatolica.edu.co/bitstream/10983/6701/5/RAE%20SHARON%20LOZADA.%20pdf.pdf.

Molina González, O (2014). Estudio de las diferentes posturas doctrinales sobre las consecuencias jurídicas de la venta de cosa ajena. Revista electrónica trimestral de la facultad de derecho de la Universidad de la Salle Bajío, 19. Recuperado de http://bajio.delasalle.edu.mx/delasalle/revistas/derecho 2013/numero _19/a_estudiode.php

Muñoz, L. (2003) Derecho romano comparado con el derecho colombiano. (4ª ed.). Bogotá: Igratal.

Oviedo Albán, J. (2004) La transferencia del dominio en el contrato de compraventa. Universitas, 53(107), 452-473.

Pothier, R. (1841). Tratado del contrato de Compra y venta (traductor desconocido. Barcelona: Imprenta y Litografía de J. Roger.

Rodríguez Morata, F. (1990): Venta de cosa ajena y evicción. Barcelona: Bosch

Superintendencia de Notariado y Registro (18, abril, 2017). Consulta 231 de 2015 ante la oficina asesora jurídica. SNR2015EE025938. Recuperado de http://camacol.co/sites/default/files/base_datos_juridico/CONCEPTO%20SUPERNOTARIADO%20NACIONAL%20231%20DE%202015.PDF.

Sánchez R. (1982). De los contratos civiles, México: Porrua

Ugarte Godoy, J. (1970): La obligación esencial del vendedor es transferir el dominio. En Mc Hale & Del Valle (Comp.). Estudios en Honor de Pedro Lira Urquieta. Santiago de Chile: Jurídica de Chile.

Zamora y Valencia, M.A. (1978).Libro del cincuentenario del Código Civil, “La compraventa de cosa ajena”, México: UNAM Instituto de Investigaciones Jurídicas.

Zimmermann, R. (1992). The Law of Obligations, Roman Foundations of the Civilian Tradition. Cape Town, Juta& Co.

Decreto 410 de 1971.( Marzo, 27). Por el cual se expide el Código de Comercio. Bogotá: Presidencia de la República de Colombia. Diario Oficial 33.339 del 16 de Junio de 1971.

Ley 57 de 1887 (Abril 15). Sobre adopción de códigos y unificación de la legislación nacional. Bogotá: Consejo Nacional Legislativo. Diario Oficial 7.019 del 20 de abril de 1887.

Ley 599 de 2000. (Julio, 24) Por la cual se expide el Código Penal. Bogotá D.C Congreso de Colombia. Diario Oficial 44.097 del 24 de Julio de 2000

Ley 1579 de 2012. (Octubre 1). Por la cual se expide el estatuto de registro de instrumentos públicos y se dictan otras disposiciones. Bogotá D.C Congreso de Colombia. Diario Oficial 48.570 del 1 de octubre de 2012

Código Civil Español. (1887) Artículo 1474 -1483. Título XXII. Capitulo VII. 26 Ed. Legis

Code civil. (20, Junio, 2017) Recuperado de https://www.legifrance.gouv.fr/ content/download/1966/13751/.../Code_41.pd

Corte Constitucional de Colombia. (14, febrero, 2001) Sentencia C-174/01. Referencia Expediente D-3142. Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 1871, 1874 y 1875 del Código Civil. Actores: Sandra Liliana Arias Loaiza y otros. Magistrado Ponente: Dr. Álvaro Tafur Galvis

Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil dieciséis (16, abril de 2008). Referencia: SS-4128931030022000-00050-01. Magistrado Ponente Jaime Alberto Arrubla Paucar.

Tribunal Superior de Bogotá Sala Civil de Decisión. (2, abril, 2008). Ref: Proceso No. 20200500404 01. Magistrado Ponente: Marco Antonio Álvarez Gómez.

Corte Suprema de Chile (8, septiembre, 2009). Sentencia Machuca Saavedra, Sonia del Carmen contra Sucesión de doña María Luisa Baillon Troncoso. Corte Suprema, (8 de septiembre de 2009. Cómo debe cumplirse con la obligación de entrega.CL/JUR/877/2009.

Corte Suprema de Justicia de Chile. (26, marzo, 1929). Sentencia Espinoza con Llabaca, RDJ, T. XXV, Segunda Parte - Sección primera

Corte Suprema de Justicia de Chile. (7 de julio, 1951). Sentencia Andonie, Salomón con Sucesión de Zamorano, Margarita. RDJ, T. XLVIII, Segunda Parte-Sección primera

Tribunales Colegiados. Tercer Tribunal Colegiado del Segundo Circuito (1989). Amparo directo 441/89.-Elvia Ortiz de Neyra.-31 de octubre de 1989.-Unanimidad de votos.- Ponente: Fernando Narváez Barker.-Secretaria: Xóchitl Guido Guzmán. Informe 1989, Parte III, Octava Época, página 554, Tribunales Colegiados de Circuito. Recuperado de http://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Documentos/Tesis/914/914384.pdf

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Tercera Sala. Amparo directo 2894/63. Héctor Fernández Cadena.-30 de abril de 1965. Ponente: Ramón Canedo Aldrete. Sexta época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen XCIV, Cuarta Parte, Pág. 162. Recuperado de http://sjf.scjn.gob.mx /SJFSist/Documentos/Tesis/270/270051.pdf

Tesis de Suprema Corte de Justicia, Tercera Sala. Amparo directo 6355/79. Luis Mascott López-7 de mayo de 1980. Ponente: J. Alfonso Abitia Arzapalo. Séptima Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen 133-138, Cuarta Parte, Pág. 221. Recuperado de http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist /Documentos/Tesis/240/240856.pdf

Tesis de Suprema Corte de Justicia. TERCERA SALA Amparo directo 7471/65. Damián del Ángel-21 de junio de 1968. Ponente: Mariano Azuela. Sexta Época. Semanario Judicial de la Federación. Volumen CX. Cuarta Parte. Pág. 95. Recuperado de http://bajio.delasalle.edu.mx/delasalle/revistas/ derecho2013/numero_19/a_estudiode.php
URI: http://hdl.handle.net/10983/14875
Appears in Collections:AAA. Pregrado Derecho

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
trabajo grado aprobado.pdf473.82 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
RAE final.pdf225.77 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is protected by original copyright



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.