Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10983/2059
Title: Comparación entre las puntuaciones obtenidas por los estudiantes y las propiedades métricas de dos pruebas para evaluar conocimientos de metodología, en estudiantes de psicología de una universidad privada de Bogotá
Authors: Forero Aponte, Carlos
Director(s): Pardo Adames, Carlos Antonio, dir.
Keywords: ANÁLISIS DE ÍTEM
TEORÍA DE RESPUESTA AL ÍTEM
MODELO DE RASCH
CONSTRUCCIÓN DE PRUEBAS
CALIDAD DE LA EDUCACIÓN
EVALUACIÓN EDUCATIVA
ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS
PSICOMETRÍA
Issue Date: Jul-2014
Abstract: Esta investigación tuvo como objetivo comparar los resultados obtenidos y las propiedades métricas de ítems dicotómicos y politómicos utilizados para evaluar conocimientos en el área de métodos de investigación en estudiantes de psicología de una universidad privada analizando la información con el modelo de Rasch de la TRI. Se trata de una investigación cuantitativa de tipo instrumental y psicométrica. Participaron 76 estudiantes de tercer y cuarto semestre de psicología seleccionados mediante muestreo no probabilístico autoselectivo. Se realizó la construcción validación y aplicación de una prueba compuesta por cinco ítems dicotómicos y seis ítems politómicos para evaluar conocimientos en el área métodos de investigación. La prueba fue diseñada en con base en el marco de evaluación conceptual. Los resultados fueron analizados con el software Winsteps utilizando el modelo de Rasch de la TRI. No se encontraron diferencias significativas (Chi cuadrado= 2,1688; gl = 1; p > 0,05) en los niveles de habilidad evidenciado por los participantes ni en los niveles de dificultad de los ítems.
Bibliography References: Abad, F., Garrido, J. Olea, J. & Ponsoda, V. (2006). Introducción a la psicometría. Teoría clásica de los test y teoría de respuesta al ítem. Documento inédito. Madrid: Universidad Autónoma de Madrid. Facultad de Psicología, 130-148. Recuperado julio 22 de 2007 de http://www.uam.es/personal_pdi/psicología/fjabad/PSICOMETRIA/ materiales/IntPs_5.pdf

Alderson, J. C., & Wall, D. (1993). Does wash back exist? Applied Linguistics, 14 (2), 115-129.

American Psychological Association, American Educational Research Association, and National Council on Measurement in Education (1999).Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: American Psychological Association.

Anastasi, A. (1986). Evolving concepts for test validation. Annual Review of Psychology, 37, 1- 15.

Andrich, D. (2013). An expanded derivation of the threshold structure of the polytomous Rasch model that dispels any “Threshold disorder controversy”. Educational and Psychological Measurement, 73(1), 79-124. Doi: 10.1177/0013164412450877

Asun, R & Zúñiga, C. (2008). Ventaja de los modelos politómicos de teoría de respuesta al ítem en la medición de actitudes sociales. El análisis de un caso. Psikhe, 17 (2), 103-115

Ayala, R., Dodd, B. & Koch, W. (1992). A comparison of the partial credit and graded response models in computerized adaptive testing. Applied measurement in education, 5(1), 17-34.

Bachman, L. F. (1990). Fundamental considerations in language testing. Oxford: Oxford University Press.

Bachman, L. F., & Palmer, A. S. (1996). Language testing in practice. Oxford: Oxford University Press.

Banco Mundial. (1999). Education: Education sector strategy. Washington D. C., EE. UU.: El Autor.

Bejar, I.I. (1983). Introduction to Ítem Response Models and their assumptions. En R.K. Hamblenton (Ed.). Applications of item response theory. Vancouver: Educational Research Institute of British Columbia.

Boscaino, G. (2005). La qualità della didattica: la calibrazione dellos trumento di misura con il modelo di Rasch. Tesis para optar por el título de doctor, Universidad de Palermo, Palermo, Italia.

Brown, F. (2000). Principios de la medición en psicología y educación. (1ra Ed. 9na Reimp.). México: Editorial el Manual Moderno.

Brown, J. D. (1996). Testing in language programs. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.

Cascante, M., Gutiérrez, J. G. & Ramírez, F. (2012). La evaluación de los procesos de aprendizaje en el contexto educativo de la Universidad Católica de Colombia. Serie: orientaciones académicas y curriculares. Bogotá: Universidad Católica de Colombia.

Chapelle, C. A. (1999). Validity in language assessment. Annual Review of Applied Linguistics, 19, 254-272

Chow, S. L. (2002). Methods in psychological research.In Methods in Psychological Research, In Encyclopedia of Life Support Systems (EOLSS), Eolss Publishers, Oxford, UK. [http://www.eolss.net]

Cohen, R. J. &Swerdlick , M. E. (2000). Pruebas y Evaluación Psicológicas: Introducción a las pruebas y a la medición. (4 Ed. ). México: Ed. McGraw – Hill.

Colegio Colombiano de Psicólogos (2009). Deontología y bioética del ejercicio de la psicología en Colombia. Bogotá: Colegio Colombiano de Psicólogos

Comisión de las Comunidades Europeas (2007). Comunicación de la comisión: Un marco coherente de indicadores y puntos de referencia para el seguimiento de los avances hacia los objetivos de Lisboa en el ámbito de la educación y la formación. Bruselas: El autor.

Coolican, H. (2005). Métodos de investigación y estadística en psicología. (3ra Ed. ). México: Editorial El Manual Moderno.

Courtville, T. G. (2004). An empirical comparison of item response theory and classical test theory item/person statistics. Disertación doctoral, Texas A&M University, Texas, EE. UU.

Cronbach, L.J. (1984). Designing evaluations of educational and social programs. San Francisco: Jossey Bass.

Drasgow, F., Levine, M., Tsien, S., Williams, B. & Mead, A. (1995). Fitting polytomous item response theory models to multiple choice tests. Applied Psychological Measurement, 19 (2) 143-165.

Glas, C. (2007). Testing Generalized Rasch Models. En M, Von Davier& C, H. Carstensen. (Eds). Multivariate and mixture distribution Rasch models: Extensions and applications.(pp. 237 - 55). New York: Springer science and Business Media.

González, M. M. (2008). El análisis de reactivos con el modelo de Rasch: Manual técnico A. Serie: Medición y metodología. México: Instituto nacional para la evaluación de la educación.

Green, D. R. (1998). Why is it so hard to agree on professional testing standards? A testpublishing perspective. Documento presentado en la reunión anual de la American Educational research association. San Diego, Abril 13-17.

Hak-Sing IP. E. (2001).Testing for local dependency in dichotomous and polytomous items response models. Psychometrika, 66 (1),109-132.

Hamblenton, R.K. y Swaminathan, H. (1985). Item response theory: principles and applications. Boston: Kluwer Academic Publishers.

Harvey, R. & Hammer, A. (1999).Item Response Theory. The Counseling Psychologist, 27(3), 353-383

Hattie, J., Jaeger, R. M., & Bond, L. (1999). Persistent methodological questions in educational testing. Review of Educational Research, (24), 393-446.

Hernández, H. P. (1991). Psicología de la educación: Corrientes actuales y teorías aplicadas. México: Trillas.

Herrrera, R. A., Sánchez, P. & Gómez, B. J. (2001). Funcionamiento diferencial de los ítems, una revisión conceptual y metodológica. Acta Colombiana de Psicología. (5), 41-61.

Kamata, A. &Cheong, Y. (2007). Multilevel Rasch models. En M, Von Davier& C, H. Carstensen. (Eds). Multivariate and mixture distribution Rasch models: Extensions and applications. (pp. 217-232). New York: Springer science and Business Media.

Knight, T. & Pearl, A. (1996).Developing and testing a general theory of education: The role of schools. Documento presentado en la reunión anual de la American Educational research association. New York, Abril 9-12.

Kolen, M., Frisbie, D. & Ankenmann, R. (2001) Comparison of dichotomous and polytomous items response models in equating scores from test composed of teslets. Applied Psychological Measurement. 25 (4), 357 – 372.

Lee, Won-Chan. (2008). Classification consistency and accuracy for complex assessments using item response theory. Iowa, Iowa. EE.UU: Center for advanced studies in measurement and assessment

Linacre, J, M. (1993). Rash-based generalizability theory: Reliability and precision (S.E.) nomogram. Rasch measurement transactions. Recuperado de http://www.rasch.org/rmt/rmt71h.htm

Linacre, J. M. (2002). Optimizing rating scale category effectiveness. Journal of Applied Measurement, 3(1), 85-106.

Linacre, J. M. (2013) Winsteps® Rasch measurement computer program. Beaverton, Oregon: Winsteps.com

Linn, R. & Herman, J. (1997). La evaluación impulsada por estándares: Problemas técnicos y políticos en la medición del progreso de la escuela y los estudiantes. Los Angeles. CA. EEUU: Centro Nacional para la Investigación sobre Evaluación, Estándares y Medición del rendimiento Estudiantil.

Lopez, A. A. (2008). Potential impact of language tests: Examining the alignment between testing and instruction. Saarbrucken, Germany: VDM Publishing.

López, P. J.(2005). Ítems politómicos versus dicotómicos: un estudio metodológico. Anales de psicología, 21 (2), 339–344.

Martínez– Otero, V. (2003). Teoría y práctica la educación. (2ª Ed.). Madrid: Editorial CCS.

Martínez, R. (1996). Psicometría: Teoría de los Test Psicológicos y Educativos. (1ra Ed. 1ra Reimp.). Madrid: Ed. Síntesis.

Messick, S. (1989).Validity. The specification and development of tests of achievement and ability. En R. L. Lino (Ed.), Educational Measurement (3th edition). Washington, DC: American Council on Education

Messick, S. (1995).Standards of validity and the validity of standards in performance assessment. Educational Measurement: Issues and Practice, 15, 5-12

Millett, C., Stickler, L., Payne, D. & Dwayer, C. (2007).A culture of evidence: critical features of assessments for postsecondary student learning. Washington D. C.: EEUU: Educational Testing Service (ETS).

Ministerio de Educación Nacional – MEN-. (2004). Planes de mejoramiento. Y ahora… ¿Cómo mejoramos? Serie Guías No. 5. Bogotá: Ministerio de Educación Nacional.

Mislevy, R. (2011).Evidence Centered design for simulation-based assessment: Cresst report 800. Los Angeles. EEUU: The national center for research on evaluation, standarts, and student testing.

Mislevy, R., Almond, R. & Lukas, J. (2003).A brief introduction to evidence-centered design. Princeton: Educational testing Service.

Mislevy,R. & Haertel, G. (2006). Implications of evidence-centered design for educational testing. Educational Measurement: Issues and practice, 25(4),6-20.

Montero, I. & León, O. G. (2007). Guía para nombrar los estudios de investigación en psicología. International Journal of Clinical and Health Psychology. 7(3),847-862.

Moss, P., Girard.B. & Haniford. L. (2006).Validity in educational assessment. Review of Research in Education, 30 (1), 109-162.

Muñiz, (2010). Las teorías de los tests: teoría clásica y teoría de respuesta a los ítems. Papeles del Psicólogo, 31 (1), 57-66

Muñiz, J. (1996). Teoría Clásica de los Tests. Madrid: Editorial Pirámide.

Muñiz, J. (1997). Introducción a la teoría de respuesta a los Ítems. Madrid: Editorial Pirámide.

Nunnally, J. & Bernstein, I. (1995). Teoría Psicométrica (3ra. Ed.). México: McGraw-Hill

Ostini, R. & Nering, M. (2006). Polytomousitem response theory models. Series: Quantitative applications in the social sciences. California. EEUU: Sage Publications Inc.

Pardo, C. A. (s.f.). Diseño de pruebas basado en evidencias. Documento no publicado

Pardo, C. A., (2006). Hablemos de validez. En: Senderos y horizontes de la evaluación educativa. Memorias Seminario ISSN: 1900-8848 Colombia: Grupo de Procesos Editoriales del Icfes.

Poggi, M. (2008). Evaluación educativa: Sobre sentidos y prácticas. Revista Iberoamericana de Evaluación Educativa, 1 (1). 36-44

Quiroga, M. A. (2008). Métodos de evaluación del proceso de enseñanza aprendizaje utilizados por los docentes de la facultad de odontología de la universidad autónoma de Nuevo León, México. Tesis Doctoral. Recuperado el 10 de Noviembre de 2013 de http://hera.ugr.es/tesisugr/17681923.pdf

Ravela, P., Arregui, P., Valverde, G., Wolfe, R., Ferrer, F., Rizo, M., Aylwin, M & Wolf, L. (2009). Las evaluaciones educativas que América Latina necesita. En S. Hirschberg., M. León., P. Scorzo & J. Novello, Hacia Una Cultura de la Evaluación, 35- 48. Recuperado de http://www.oei.es/pdf2/hacia_una_cultura_evaluacion_argentina.pdf

Roa, V. A. (2003). Acreditación y evaluación de la calidad de la educación superior colombiana. Presentado en el Seminario Evaluación y Acreditación de la Educación Superior en América Latina y el Caribe, IESALC/CONEAU, Buenos Aires, 8-9 de mayo.

Rodríguez, T., Álvarez, L., Cadrecha, M., Hernández, J., Luengo, M., Muñíz, J., Ordonez, J & Soler, S. (2000). La evaluación en el aula. Madrid, España: Editorial Nobel.

Rojas, T. A. & Lozano, R. O. (2005). Application of an IRT polytomous model for measuring heald related quality of life. Social Indicators Research, (74), 369-394.

Salas, W. (2005). Formación por competencias en educación superior. Una aproximación conceptual a propósito del caso colombiano. Revista Iberoamericana de Educación Recuperado el 10 de Noviembre de 2007 de http://www.rieoei.org/deloslectores /1036Salas.PDF

Shohamy, E. (2001). The power of test: A critical perspective on the uses of language tests. London: Longman.

Shudong, W. & Tianyou, W. (2002).Relative precision of ability estimation in polytomous CAT: A comparison under the Generalized Parcial Credit Model and Graded response Model. Educational Resources Information Center: US department of education

Sijtsma, K. & Junker, B. (2006). Item response theory: past performance, presents developments, and future expectations. Behaviormetrika, 33 (1), 75-102

Tang, K. L. & Eignor, D. R. (1997). Concurrent calibration of dichotomously and polytomously scored TOEFL items using IRT models. TOEFL: Technical report. Princeton, New Jersey. EE. UU: Educational testing Service

Tang, K. L. (1996). Polytomous item response theory models and their applications in large scale testing programs: review of literature. TOEFL: Monograph series. Princeton, New Jersey. EE. UU: Educational testing Service

Thurstone, L. L. (1928). Attitudes can be measured. American Journal of Sociology, (33), 529- 554

Tornimbeni, S.; Pérez, E. & Olaz, F. (2008). Introducción a la Psicometría. Argentina: Paidós.

Unesco (2004). Informe de seguimiento de la EPT en el mundo 2005: Resumen. París, Francia: Ediciones UNESCO.

Unesco-Llece. (2010). Compendio de manuales de los Serce. Interson S.A: Santiago de Chile.

Wright, B. & Stone, M. (1998). Diseño de mejores pruebas: Utilizando la técnica de Rasch. México: Centro Nacional para la Evaluación de la Educación Superior (Ceneval).
URI: http://hdl.handle.net/10983/2059
Appears in Collections:ADB. Maestría en Psicología

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
TESISFINAL julio 9 2014.pdfComparación entre las puntuaciones obtenidas por los estudiantes ...1.09 MBAdobe PDFView/Open    Request a copy
Modelo_RAE_Facultades - carlos forero julio 1 2014.pdfRAE401.07 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
Articulo tesis carlos junio 18n2014 cor cfa.pdfArtículo295.66 kBAdobe PDFView/Open    Request a copy


This item is protected by original copyright



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.