Title: Cuestionario de estrategias para la escritura de ensayos argumentativos
Questionnaire on strategies for argumentative essay writing
Questionário de estratégias para a escritura de ensaios argumentativos
Authors: Meneses Báez, Alba Lucía
Keywords: ESTRATEGIAS COGNITIVAS
ENSAYOS ARGUMENTATIVOS
UNIVERSITARIOS
ESCALA
MODELO RASCH
COGNITIVE STRATEGIES
ARGUMENTATIVE ESSAYS
COLLEGE STUDENTS
SCALE
RASCH MODEL
ENSAIOS ARGUMENTATIVOS
MÉTODOS DE ENSEÑANZA
ENSAYO
PSICOMETRÍA
PSICOLOGÍA COGNOSCITIVA
Issue Date: Jun-2013
Publisher: Universidad Católica de Colombia. Facultad de Psicología
Citation: Meneses Báez, A. (2013). Cuestionario de estrategias para la escritura de ensayos argumentativos. Acta Colombiana de Psicología, 16(1), 137-148. Recuperado de http://editorial.ucatolica.edu.co/ojsucatolica/revistas_ucatolica/index.php/acta-colombiana-psicologia/article/view/255
Abstract: El presente artículo presenta los resultados de la investigación cuyo objetivo fue establecer indicadores de confiabilidad y validez a la versión abreviada del Cuestionario de Estrategias para la Escritura de Ensayos (Meneses Báez & Salvador Mata, 2006) de 37 ítems tipo Likert (1= nunca y 4= siempre) que mide planificación, transcripción, revisión y meta cognición fue aplicada a 540 estudiantes voluntarios de pregrado. El análisis se realizó con 486 estudiantes que no presentaban puntajes extremos. Se estimaron indicadores de confiabilidad y validez utilizando el modelo Rasch y evidencia para validez de criterio. Los resultados sustentan unidimensionalidad y ajuste de la medida, coeficientes de consistencia interna y confiabilidad Rasch para personas e ítems >.90; estadísticos de separación para personas e ítems >2; ítems distribuidos a lo largo de la regla Rasch; categorías de respuesta con progresión monótona y distancia entre categorías apropiada; las correlaciones entre CEEEA-37 y las escalas de Autorregulación y Percepción de Autoeficacia en la Escritura fueron >.5 (p<.05). Esta prueba puede contribuir a mejorar la evaluación e intervención en la escritura de ensayos argumentativos en universitarios, se deben elaborar ítems con mayor dificultad y realizar un nuevo estudio de campo.
Bibliography References: Bereiter, C. & Scardamalia, M. (1987). The Psychology of Written Composition. Hillsdale. NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Breetvelt, I, Van den Bergh, H. & Rijlaarsdam, G. (1994). Relations between writing processes and text quality: When and how? Cognition and Instruction 12, 103-123.

Bond, T.G. & Fox, C.M. (2007). Applying the Rasch Model: Fundamental measurement in the human sciences. (2nd Ed.) Mahwah, NJ: Erlbaum Associates.

Campbell, D. T. & Fiske D. W. (1959). Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin. 56, 81-105.

Camps, A. Miliam, M. (2000). La actividad metalingüística en el aprendizaje de la escritura. M. Miliam & A. Camps (eds.) El Papel de la Actividad Metalingüística en el Aprendizaje de la Escritura. Rosario, Santafé, Argentina: Homo Sapiens.

Conrad, K. J., Conrad, K. M., Riley, B.B. and Funk, R. (2011). Validation of the Substance Problem Scale (SPS) to the Rasch Measurement Model, GAIN Methods Report. Chicago, IL: Chestnut Health Systems, 1-32.

Conrad, K. J., Iris, M., Ridings, J. W. Langley, K. & Wilber, K. (2010). Self-report Measure of Financial Explotation of Older Adults. The Gerentologist, 50, 6, 758-773. doi:10.1093/geront/gnq054.

Conrad, K. J., Dennis, M.L., Bezruczko, N. & Funk, R. (2007). Substance use disorder symptoms: Evidence of differential item functioning by age. Journal of Applied Measurement, 8 (4), 373-387.

Conrad, K.J. & Smith, E.V. (2004). International conference on objective measurement: Applications of Rasch analysis in health care. Medical Care, 2004; 42 (suppl I) 1-6.

Crocker, L. & Algina, J. (1986). Introduction to Classical and Modern Test Theory. New York: Harcourt Brace Jovanovich College Publishers.

Elosua, P. & López Jáuregui, A. (2007). Aplicación de cuatro procedimientos de detección de funcionamiento diferencial sobre ítems politómicos. Psicothema, 19, 002, 329-336.

Graham, S., Shwartz, S. y MacArthur, C. (1993). Learning disabled students and normally achieving student's knowledge of writing and the composing process, attitude toward writing, and self-efficacy for students with and without learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 26, 237-249.

Green, K. E. & Frantom, C.G. (2002). Survey development and validation with the Rasch model. A paper presented at the International Conference on Questionnaire Development Evaluation, and Testing, Charleston SC, November 14-17.

Flower, L. S. & Hayes, J. R., (1981). A cognitive process theory of writing. College Composition and Communication, 32, 365-387.

Flower, L. S. & Hayes, J. R., (1980). The dynamics of composing: Making plans and juggling constraints. In L. W. Greeg & E. R. Steinberg (Eds.), Cognitive Processes in Writing. 31-50. Hillsdale, N. J.: Erlbaum.

Frias, M. (1996). Procesos Creativos para la construcción de textos. Bogotá, Colombia: Cooperativa Magisterio.

Hambleton, R. y Jones R. (1993). Comparison of Classical Test Theory and Item Response Theory and Their Application to Test Development. ITEMS: The Instructional Topics in Educational Measurement Series, 12 (3), 253-262.

Harris, D. (1989). Comparison of 1-, 2-, and 3-Parameter IRT Models. ITEMS: The Instructional Topics in Educational Measurement Series, 8 (1), 35-41.

Hayes, J.R. (1996). A new framework for understanding cognition and affect in writing. In C. M. Levy, & S. Ransdell (Eds.), The science of writing: Theories, methods, individual differences and applications (pp. 1-27). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Hayes, J. R., & Flower, L. S. (1980). Identifying the organization of writing process. In L. W. Greeg & E. R. Steinberg (Eds.), Cognitive Process in Writing. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

Hounsell, D. (1997). Contrasting Conceptions of Essay-Writing in The Experience of Learning: Implications for Teaching and Studying in Higher Education, Ed. R. Marton; D. Hounsell & N. Entwistle, p. 106-125, Edinburgh: Scottish Academic Press, 0-7073-0749-X.

Linacre, L. M. (2012a). Winsteps Tutorial 4. June. Recuperado de http://www.winsteps.com/a/winsteps-tutorial-4.pdf en enero 12 de 2012

Linacre, L. M. (2012b). Winsteps Tutorial 3. June. Recuperado de http://www.winsteps.com/a/winsteps-tutorial-3.pdf en enero 12 de 2012

Linacre, L. M. (2012c). Winsteps Tutorial 2. June. Recuperado de http://www.winsteps.com/a/winsteps-tutorial-2.pdf enero 12 de 2012

Linacre, J.M. (2011). Winsteps Rasch Measurement (Version 3.73.0).http://www.winsteps.com. Author

Linacre J.M. (2006). Data Variance Explained by Measures, Rasch Measurement Transactions, 20:1 p. 1045.

Linacre, J.M. (2002). Optimizing Rating Scale Category Effectiveness. Journal of Applied Measurement 3, 1, 85-106.

Linacre, J. M. (1999). Investigating Rating Scale Category Utility. Journal of Outcome Measurement. 3, 2, 103-122

Linacre, J.M. (1998). Structure in Rasch residuals: Why principal components analysis (PCA)? Rasch Measurement Transactions, 1 (2), 636.

Meneses Báez, A. L., Hernández, C., Lesser-Sanabria, N. & Sáenz-Correal (2009). Procesos cognitivos implicados en la construcción de un ensayo en estudiantes universitarios. Cuadernos Hispanoamericanos de Psicología, 10, 2, 7-19.

Meneses Báez, A. L. & Salvador Mata, F. (2006). Procesos cognitivos en la escritura de estudiantes universitarios. Departamento de Psicología Evolutiva y de la Comunicación: Universidad de Vigo.

Meneses Báez, A. L., Salvador Mata, F. & Ravelo, E. R. (2007. Descripción de los procesos cognitivos implicados en la escritura de un ensayo. Acta Colombiana de Psicología, 10 (1), 83-98.

Nunnally, J. C. (1978). Psychometric Theory (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.

Pardo, C. y Rocha, M. (2010). Manual para el procesamiento y análisis de datos aplicación piloto. En Compendio de los manuales del Serce. Oficina Regional de Educación para América Latina y el Caribe (OREALC/UNESCO Santiago) y del Laboratorio Latinoamericano de Evaluación de la Calidad de la Educación (LLECE), 225-263.

Pintrich, P. R., Simith, D., Garcia, T., & McKeachie, W. J. (1993). Reliability and predictive validity of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ). Educational and Psychological Measurement, 53 (3), 801-813

Pintrich, P. R., Smith, D. A. F., Garcia, T., & McKeachie, W. J. (1991). A Manual for the Use of the Motivated Strategies for Learning Questionnaire (MSLQ). Ann Arbor, MI: National Center for Research to Improve Postsecondary Teaching and Learning

Read, B. & Francis, B. (2001). Playing safe: undergraduate essay writing and the presentation of the student voice. British Journal of Sociology of Education. 22, 387-399.

Reckase, M. (1979). Unifactor latent trait models applied to multifactor tests: Results and implications. Journal of Educational Statistics, 4, 207-230.
URI: http://hdl.handle.net/10983/1050
ISSN: 0123-9155
metadata.dc.relation.ispartof: Acta Colombiana de Psicología, Vol. 16, no 1. (ene.-jun. 2013); p. 137-148
Appears in Collections:Acta Colombiana de Psicología

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
v16n1a13.pdf936.05 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is protected by original copyright



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.