Title: Malversación de fondos y transparencia. Un estudio experimental
Authors: González Ortiz, Pablo Arturo
Director(s): Parra Carreño, Daniel Felipe, dir.
Keywords: CORRUPCIÓN
SEPARACIÓN DE PODERES
MALVERSACIÓN DE FONDOS
TRANSPARENCIA
CORRUPCIÓN
Issue Date: 2017
Citation: González Ortiz, P. A. (2017). Malversación de fondos y transparencia. Un estudio experimental. Trabajo de Grado. Universidad Católica de Colombia. Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas. Programa de Economía. Bogotá, Colombia
Abstract: Con base en el diseño experimental de Azfar y Nelson (2007). Se realizó un análisis experimental de las causas de la corrupción. En primer lugar, la transparencia como el aumento de la dificultad de ocultar la corrupción y en segundo lugar la separación de poderes, relacionada con el equilibrio entre el poder ejecutivo y legislativo. A su vez, la variación de la facilidad de ocultar las ganancias corruptas y el método de elegir al agente encargado de exponer la corrupción. Encontrando que, los votantes raramente reeligen a ejecutivos que se encuentran corruptos. Los auditores elegidos directamente por los votantes son mas vigilantes al exponer la corrupción que aquellos que son nombrados por el ejecutivo y el aumento de la dificultad de ocultar las ganancias corruptas reducen la corrupción.
Description: Trabajo de Investigación
Bibliography References: Abbink, K. y Ellman, M. (2004). The donor problem. University of Nottingham, pp. 25–27.

Abbink, K., Irlenbusch, B., y Renner, E. (2002). An experimental bribery game. Journal of Law,economics, and organization, 18(2):428–454.

Ahumada, O. (2017). Escandalo de odebrecht revive los fantasmas de la infraestructura.

Azfar, O. y Nelson, W. R. (2007). Transparency, wages, and the separation of powers: An experimental analysis of corruption. Public Choice, 130(3-4):471–493.

Barr, A. y Serra, D. (2009). The effects of externalities and framing on bribery in a petty corruption experiment. Experimental Economics, 12(4):488–503.

Becker, G. (1968). Crime and Punishment: an Economic Approach. Journal of Public Economics.

Bobkova, N. y Egbert, H. (2013). Corruption investigated in the lab: a survey of the experimental

literature. International Journal of Latest Trends in Finance and economic Sciences, 2(4):337–349.

Bogotá, R. (2016). Protagonistas del carrusel de la contratación en bogotá, a pagar 175.000millones.

Drugov, M., Hamman, J., y Serra, D. (2014). Intermediaries in corruption: an experiment. Experimental Economics, 17(1):78–99.

El Colombiano (Agosto de 2016). https://goo.gl/O1pRJQ.

García, L. A. P. y Carreño, D. F. P. (2012). Economía experimental: un panorama general. Revista Lebret, 4(4):277–294.

Harrison, G. W. y List, J. A. (2004). Field experiments. Journal of Economic literature.

internacional, T. (2016). How do you define corruption?

international, T. (2016). News.

Lambsdorff, J. G. y Frank, B. (2010). Bribing versus gift-giving–an experiment. Journal of economic

psychology, 31(3):347–357. 23

Matute, G. (2016). Escandalo odebrecht: Ee.uu. dice que 12 paises recibieron sobornos.

Persson, T., Roland, G., y Tabellini, G. (2014). Separation of Powers and Political Accountability. The Quarterly Journal of Economics, 112(4):1163–1202.

Portafolio (Agosto de 2013). https://goo.gl/EPIDfR.

Portafolio (Septiembre de 2016). https://goo.gl/QhRD9i.

Rivas, M. F. (2008). An experiment on corruption and gender. (December):1–42.

Treisman, D. (2000). The causes of corruption : a cross-national study. Journal of Public Economics
URI: http://hdl.handle.net/10983/14440
Appears in Collections:AEA. Pregrado de Economía



This item is protected by original copyright



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.