Title: Alternativas para la sanción y protección administrativa de consumidores de sustancias psicoactivas en Colombia: Lecciones a partir de las experiencias de Estados Unidos y el Reino Unido con los tribunales de tratamiento de drogas
Other Titles: Alternatives for administrative penalties and consumer protection psychoactive substances in Colombia: Lessons from the experiences of U.S.A. and the UK with the drug treatment courts
Authors: Pérez Salazar, Bernardo
Gómez Horta, Rafael
Keywords: POLÍTICA ANTIDROGAS
REDUCCIÓN DEL CONSUMO
MECANISMOS DE SANCIÓN Y PROTECCIÓN ADMINISTRATIVA
TRIBUNALES DE TRATAMIENTO DE DROGAS
DRUG POLICY
DEMAND REDUCTION
ADMINISTRATIVE SANCTION AND PROTECTION MECHANISMS
DRUG TREATMENT COURTS
Issue Date: Dec-2010
Citation: Pérez Salazar, B., & Gómez Horta, R. (2010). Alternativas para la sanción y protección administrativa de consumidores de sustancias psicoactivas en Colombia: Lecciones a partir de las experiencias de Estados Unidos y el Reino Unido con los tribunales de tratamiento de drogas. Novum Jus: Revista Especializada en Sociología Jurídica y Política, 4(2), 127-159. Recuperado de https://editorial.ucatolica.edu.co/ojsucatolica/revistas_ucatolica/index.php/Juridica/article/view/695/713
Abstract: La recientemente aprobada reforma del artículo 49 de la Constitución Política de Colombia estableció un régimen de sanción y protección administrativa para consumidores de drogas ilícitas en el país. Este artículo discute los alcances del nuevo régimen, al igual que el contenido de un proyecto de ley que fija los procedimientos administrativos para su desarrollo, a la luz de lecciones aprendidas a partir de las experiencias con los tribunales de tratamiento de drogas en Estados Unidos y el Reino Unido, donde este mecanismo opera con resultados promisorios desde hace varios lustros con base en la doctrina de “reducción del daño”.
Bibliography References: DANE. “Proyecciones nacionales y departamentales de población, 2006-2020”. Bogotá: DANE, 2007, p. 77.

DEGENHARDT, L. et al. “Toward a Global View of Alcohol, Tobacco, Cannabis, and Cocaine Use: Findings from the WHO World Mental Health Surveys”. Public Library of Science Medicine 5, núm. 7, 2008, p. 1059.

FESTINGER, D. S. et al. “Status hearings in drug court: When more is less and less is more”. Drug and Alcohol Dependence, núm. 68, 2002, pp. 151-157.

GOLDKAMP, J. S. “The impact of drug courts”, Criminology & Public Policy, núm. 2, 2003, pp. 197-206.

HUMAN RIGHTS WATCH. “Punishment and Prejudice: Racial Disparities in the War on Drug”’. A Human Rights Watch Report, 12(2G), 2000.

KANDEL, D. B. et al. “Patterns of drug use from adolescence to early adulthood: I. Periods of risk for initiation, continued use and discontinuation”. American Journal of Public Health, núm. 74, 1984, pp. 660-665.

KASSEBAUM, G. et al. “The drug court as a sentencing model”. Journal of Contemporary Criminal Justice, núm. 17, 2001, pp. 89-104.

LEROY, B. “International drug policy: challenges and perspectives”. En: Global Drug Policy: Building a New Framework. Senslis Council-The 2003 Lisbon International Symposium on Global Drug Policy, 2003, pp. 7-14.

LONGSHORE, D. et al. “Drug courts: a conceptual framework”. Journal of Drug Issues, núm. 31, 2001, pp. 7-26.

MARLOWE, D. B. et al. “Are judicial status hearings a key component of drug court?”. Criminal Justice and Behavior, núm. 30, 2003, pp. 141-162.

MCGUIRE, J. (ed.) What Works Reducing Reoffending, Chichester: John Wiley and Sons, 1995.

OLSON, A. E. et al. “Implementing the key components of specialized drug treatment courts: Practice and policy considerations”. Law & Policy, núm. 23, 2001, pp. 171-196.

PÉREZ SALAZAR, B. Control del consumo de sustancias psicoactivas en Colombia: tendencias en el manejo de trastornos relacionados y pautas para su reglamentación legal [en imprenta].

REMPEL, M. “Reincidencia 101: evaluando el impacto de su tribunal de tratamiento de drogas”. En: Conceptos, núm. 16, Fundación Paz Ciudadana, 2010.

REPÚBLICA DE COLOMBIA, “Ley 30 de 1986 por la cual se adopta el Estatuto Nacional de Estupefacientes”, 1986.

______. “Sentencia C-221 de 1994. Declaración de inexequibilidad de los artículos 51 y 87 de la ley 30 de 1986, que impide que revivan normas de contenido similar, que fueron derogadas por la ley en cuestión”, magistrado ponente: Dr. Carlos Gaviria Díaz. Disponible en: www.mamacoca. org/foro_legal/sentencia_C221_de_1994.htm.

______, Policía Nacional, 2006-2009. “Capturas realizadas según modalidad delictiva”. Revista de Criminalidad, núms. 48- 51.

______. Estudio nacional de consumo de sustancias psicoactivas en Colombia (2008). Bogotá: Ministerio de la Protección Social - Dirección Nacional de Estupefacientes, 2009.

______. “Proyecto de ley 248 de 2010 - Senado”, art. 3o, 2010, pp. 2-3.

SANFORD, S. et al. “Lifting the Cover on Drug Courts: Evaluation Findings and Policy Concerns”. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 49(3), pp. 239-258.

SAUM, C. A. et al. “Violent offenders in drug court”. Journal of Drug Issues, 31(1), 2001, pp. 107-128.

UNODC. Drug Dependence Treatment: Sustained Recovery Management. Viena: Treatnet - Good Practice Document, 2008, p. 17.

______. “From coercion to cohesion. Treating drug dependence through health care, not punishment”. Viena: Discussion paper, 2009, p. 9.

WEXLER, D. “Book review: A Review of «What Works: Reducing Reoffending”. Behavioral Sciences & the Law, 15(3), 1997, pp. 365-370. Documentos en Internet

DANE. “Estimaciones 1985-2005 y proyecciones 2006-2020 anualizadas por sexo y edad”. Disponible en: http://www.dane.gov.co/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=16&id=496& Itemid=996.

REPÚBLICA DE COLOMBIA. Consejo Nacional de Seguridad Social en Salud [en línea]: Acuerdo 405 de 2008. Disponible en: http://www.consultorsalud.com/biblioteca/acuerdos/Acuerdo%20405%20de%202008%20-%20Presupuesto% 20Fosyga%202009.pdf.

______.“Decreto 135 de 2010, por medio del cual se distribuyen recursos del Frisco para el fortalecimiento de la Política Nacional para la Reducción del Consumo de Sustancias Psicoactivas y su Impacto, y se dictan otras disposiciones”, art. 1; decreto inexequible, 2010.

______. Departamento Nacional de Planeación (DNP). “Gastos del Estado colombiano en la lucha contra el problema de las drogas (2005-2006)”. Bogotá: Departamento Nacional de Planeación, 2008. Disponible en: http://odc. dne.gov.co/IMG/pdf/Gasto_Drogas__20052006__07_May_2009_VF_2_.pdf, p. 25.

REUTER, P. “Assessing U.S. Drug Policy. Materials for the first debate of the Latin American Commission on Drugs and Democracy”, 2008. Disponible en: http://drugsanddemocracy.org/files/2008/06/peter_reuter_ingles.pdf.

UK DRUG POLICY COMMISSION [en línea]. “Moving towards Real Impact Drug Enforcement Strategy and policy implications”. Disponible en: http://www.ukdpc.org.uk/resources/HR_Enforce_ Policy_ Briefing.pdf.

UNODC. “Expert Working Group Report on DTC Best Practices”, 1999. Disponible en http://www.unodc.org/pdf/lap_report_ewg_casework.pdf.

______. Informe Mundial de Drogas 2009. Resumen ejecutivo, 2009. Disponible en: http://www. unodc. org/documents/wdr/WDR_2009/Executive_summary_Spanish.pdf.

WHITE, W. et al. “Recovery Capital; a Primer for Addiction Professionals”, 2008. Disponible en: http://www.counselormagazine.com/feature-articles-mainmenu-63/27-treatmentstrategies-or-protocols/816-recovery-capital-a-primer-for-addiction-professionals.

WHO. The World Health Report 2002. Reducing risks, promoting healthy life. Geneva: WHO, 2002.

ABC NEWS [en línea]: Expanding drug treatment: Is US ready to step up?, november 9, 2009. Disponible en: http://abcnews.go.com/Business/wireStory?id=9032639.

Eltiempo.com: “Consumo de droga como falta menor, con rehabilitación obligatoria al adicto, propone el Gobierno” [marzo 25 de 2009].

Eltiempo.com [en línea]: “Más de 450 ‘ollas’ de droga hay en Bogotá; mueven al año unos 300.000 millones de pesos” [noviembre 8 de 2009].

Eltiempo.com. “Se abre debate por ‘tribunal especial’ para portadores de droga” [marzo 3 de 2009].

THE WALL STREET JOURNAL [en línea]: White House Czar Calls for End to “War on Drugs” [mayo 14 de 2009]. Disponible en: http://online.wsj.com/article/SB124225891527617397.html.

THE WASHINGTON POST [en línea]: “It’s time to Legalize Drugs”, August 17, 2009. Disponible en: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/16/AR2009081601758.html.

“Tribunales de tratamiento de drogas” [en línea]. Disponible en: http://www.unodc.org/newsletter/ es/200503/page003.html.

“UNODC and Drug Treatment Courts” [en línea]. Disponible en: http://www.unodc.org/unodc/en/legal-tools/Drug-Treatment-Courts.html.
URI: https://hdl.handle.net/10983/16902
ISSN: 1692-6013
metadata.dc.relation.ispartof: Novum Jus: Revista Especializada en Sociología Jurídica y Política; Vol. 4, no. 2 (jul.- dic. 2010); p. 127-159
Appears in Collections:Novum Jus
Novum Jus

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Alternativas para la sanción y protección administrativa de consumidores de sustancias psicoactivas en Colombia.pdfArtículo en español235.42 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is protected by original copyright



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.