Title: Metodología y método de la ciencia legislativa
Authors: Prieto Salas, Manuel Asdrúbal
Keywords: INVESTIGACIÓN JURÍDICA
DERECHO-INVESTIGACIONES
METODOLOGÍA EN DERECHO
Issue Date: 2018
Publisher: Bogotá: Universidad Católica de Colombia, 2018
Citation: Prieto Salas, M. A. (2018). Metodología y método de la ciencia legislativa. En Ó. A. Agudelo-Giraldo, J. E. León Molina, M. A. Prieto Salas, A. Alarcón-Peña & J. C. Jiménez-Triana. La pregunta por el método: derecho y metodología de la investigación (pp. 117-137). Bogotá: Universidad Católica de Colombia
Series/Report no.: Colección Jus Filosofía;No. 5
Abstract: El fenómeno transformativo de la constitucionalización del derecho ha producido cambios significativos en el positivismo jurídico tradicional, evolución que ha sido determinante en la pérdida de relevancia de la función legislativa en los Estados modernos, y que ha elevado la importancia del órgano judicial en el concepto y la operatividad del derecho. Estos cambios sustanciales pueden observarse desde el análisis de los paradigmas del positivismo, que en sus etapas primitivas consideraba que el derecho no era más que la manifestación de la voluntad de la autoridad política dirigida a un subordinado para que este hiciera algo, anexando la amenaza de causarle daño en caso de que no satisficiera la obligación impuesta por su superior político (Austin, 2002). En este punto subyace la importancia suprema del órgano legislativo, toda vez que será considerado derecho el mandato que él emita, y deja en un segundo plano la función desarrollada por el operador judicial. Análogamente, el joven Savigny (Zuleta, 1976) consideraba que el derecho es el producto de la función legislativa del Estado, donde era necesario determinar el origen de su positividad por medio de elementos verificables empíricamente, suministrados por la historia. A su vez, dichos elementos ayudan a superar las tesis apriorísticas defendidas por el iusnaturalismo. Es plausible afirmar que para el paleo-positivismo y la escuela histórica alemana de Austin y Savigny respectivamente, no era posible lograr una distinción conceptual entre el jurista y legista (Zuleta, 1976).
Description: 21 p.
Bibliography References: Alexy, R. (1994). El concepto y la validez del derecho. Barcelona: Gedisa.

Atienza, M. (1989). Contribución para una teoría de la legislación. Doxa (6), 385-403.

Austin, J. (2002). El objeto de la jurisprudencia. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.

Bulygin, E. (1991). Teoría y técnica de legislación. Revista mexicana de estudios parlamentarios, 1 (3), 33-51.

Bulygin, E. y Alchourrón, C. (2013). Sistemas normativos. Buenos Aires: Astrea.

Campos, G. (2006). Racionalidad y argumentación jurídica legislativa. México D.F: Centro de Estudios de Derecho e Investigaciones Parlamentarias.

Couso, J. (2004). Consolidación democrática y poder judicial: los riesgos de la judicialización de la política. Revista de ciencia política, 24 (2), 29-48.

García, J. A. (2003). Ensayos de filosofía jurídica. Bogotá D.C.: Temis.

García, P. (1998). El tránsito del positivismo jurídico al positivismo jurisprudencial en la doctrina constitucional. Teoría y realidad constitucional, (1), 65-88.

González, E. (2011). Sobre la experiencia hermenéutica o acerca de otra posibilidad para la construcción del conocimiento. Discusiones filosóficas, (18), 125-143.

Habermas, J. (2001). Facticidad y validez. Madrid: Trotta.

Hart, H. (1968). El concepto del derecho. Buenos Aires: Abeledo-Perrot.

Kant, I. (2002). La metafísica de las costumbres. Madrid: Tecnos.

Kelsen, H. (1986). Teoría pura del derecho. México DF: Universidad Nacional Autónoma de México.

López, G. (2005). La Jurisdicción Constitucional Colombiana: ¿Un gobierno de los jueces? Revista Jurídica Piélagus, 4, 7-14.

Mardones, J. y Ursúa, N. (2012). Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Barcelona: Anthropos.

Montbrun, A. (2010). Notas para una revisión crítica del concepto de poder. Polis, 9 (25), 367-389.

Paulson, S. (2003). La distinción entre hecho y valor: la doctrina de los dos mundos y el sentido inmanente. Doxa (26), 547-582.

Peces-Barba, G. (1984). Los valores superiores. Madrid: Tecnos.

Pérez, R. (1998). ¿Existe el método científico? Historia y realidad. México DF: Fondo de Cultura Económica.

Pico Della Mirandola, G. (2004). Discurso sobre la dignidad humana. México D.F: Universidad Nacional Autónoma de México.

Rodríguez, C. (2012). La decisión judicial. Bogotá DC: Siglo del hombre.

Sanchéz Zorrilla, M. (2011). La metodología en la investigación jurídica: características peculiares y pautas generales para la investigación del derecho. Revista telemática de filosofía del derecho, (14), 317-358.

Schmitt, C. y Kelsen, H. (2009). La polémica Schmitt-Kelsen sobre la justicia constitucional: el defensor de la constitución versus ¿quién debe ser el defensor de la constitución? Madrid: Tecnos.

Serrano, E. (2007). Derecho y orden social. Los presupuestos teóricos de la teoría jurídica de Carl Schmitt. Isegoría, (36), 125-141.

Soriano, R. (2011). Sociología del derecho. Barcelona: Ariel.

Vigo, A. (2010). Explicación causal y holismo de trasfondo en la filosofía natural de Aristóteles. Kriterion, 51(122), 587-615.

Von Wright, G. (2001). Normas, verdad y lógica. México DF: Fontamara.

Zuleta, E. (1976). Savigny y la teoría de la ciencia jurídica. Anuario de filosofía del derecho, (19), 57-82.
URI: https://hdl.handle.net/10983/22591
ISBN: 978-9585456-18-1 (impreso)
978-9585456-19-8 (digital)
metadata.dc.relation.ispartof: Agudelo-Giraldo, Ó. A., León Molina, J. E., Prieto Salas, M. A., Alarcón-Peña, A. & Jiménez-Triana, J. C. (2018). La pregunta por el método: derecho y metodología de la investigación. Bogotá: Universidad Católica de Colombia
Appears in Collections:CBBJ. Capítulos-Teoría Jurídica

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
la-pregunta-por-el-metodo_Cap05.pdf323.45 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is protected by original copyright



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.