Title: Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia
Authors: Velandia Coy, Claudia Edith
Director(s): Calvete Merchán, Ricardo, dir.
Keywords: SISTEMA ACUSATORIO
ESTÁNDAR PROBATORIO
PROCESO PENAL
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
MOTIVOS FUNDADOS
DUDA RAZONABLE
DEBIDO PROCESO
Issue Date: 2019
Citation: Velandia Coy, C. E. (2019). Estándares probatorios en el sistema acusatorio y su desarrollo en Colombia. Trabajo de Grado. Universidad Católica de Colombia. Facultad de Derecho. Bogotá, Colombia
Abstract: Dentro del sistema penal, los estándares probatorios son decisivos para garantizar la aplicación de los derechos y las garantías en aras del debido proceso y la protección de la presunción de inocencia del procesado, en relación con el deber de la defensa de desvirtuar las pruebas y la acusación, articulando principios rectores y garantías procesales que resguarden extensivamente el in dubio pro reo.
Description: Artículo de Investigación
Bibliography References: Accatino, D. (2011). Certezas, dudas y propuestas en torno al estándar de la prueba penal. Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, (37), 483-511. Recuperado de http://dx.doi.org/10.4067/S0718-68512011000200012

Agudo, M. (2015). Estudio histórico-jurídico de la Inquisición: la sentencia inquisitorial. Logroño: Universidad de la Rioja.

Álvarez, E. (2015). La cláusula de exclusión probatoria, análisis jurídico-práctico de su aplicabilidad en el proceso penal colombiano (estudio de caso). Universidad Católica de Colombia, Bogotá, Colombia.

Aponte, A. (2008). Captura y medidas de aseguramiento: El régimen de libertad en la nueva estructura procesal penal de Colombia. Bogotá: Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla.

Armenta, T. (2007). Proceso penal y sistemas acusatorios. Juicio de acusación, imparcialidad del acusador y derecho de defensa. Revista Ius et Praxis, 13(2), 81-103. Recuperado de http://www.revistaiepraxis.cl/index.php/iepraxis/article/view/465/342

Asamblea Nacional de Venezuela. (14 de noviembre de 2001). Código Orgánico Procesal Penal de Venezuela. Gaceta oficial Nº 5558.

Bachmaier Winter. L., Ambos, K., & Aguilera Morales, M. (2008). Proceso penal y sistemas acusatorios. Madrid: Ediciones Jurídicas y Sociales S.A.

Bustamante, M. (2010). La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el Proceso Penal Colombiano. Opinión Jurídica, 9(17), 71-91. Recuperado de http://www.scielo.org.co/pdf/ojum/v9n17/v9n17a04.pdf

Congreso de Colombia. (24 de julio de 2000). Ley 599. Por la cual se expide el Código Penal. Diario Oficial No. 44.097.

Congreso de Colombia. (7 de junio de 2002). Ley 742. Por medio de la cual se aprueba el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Diario Oficial No. 44.826.

Congreso de Colombia. (1 de septiembre de 2004). Ley 906. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. Diario Oficial No. 45.658.

Congreso de la Nación Argentina. (04 septiembre de 1991). Ley Nacional 23984. Código Procesal Penal de la Nación.

Congreso Nacional de Chile. (29 septiembre de 2000). Ley 19696. Por medio de la cual se establece el Código Procesal Penal.

Constitución Política de Colombia. (20 de julio de 1991). Gaceta Constitucional No. 116.

Contreras, R. E. (2015). Legalidad y convencionalidad como base del sistema penal acusatorio en México. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, (33).

Convención Americana sobre Derechos Humanos. (22 de noviembre de 1969).

Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales. (4 de noviembre de 1950).

Corte Constitucional. (1994). Sentencia C-024. REF: Expediente D-350. M. P.: Alejandro Martínez Caballero.

Corte Constitucional. (2002). Sentencia C-578. REF: Expediente LAT-223. M. P.: Manuel José Cepeda Espinosa.

Corte Constitucional. (2005). Sentencia C-673. REF: Expediente D-5452. M. P.: Clara Inés Vargas Hernández.

Corte Constitucional. (2005). Sentencia C-1154. REF: Expedientes D-5705 y D5712 (acumulados). M. P.: Manuel José Cepeda Espinosa.

Corte Constitucional. (2005). Sentencia C-1194. REF: Expediente D-5727. M. P.: Marco Gerardo Monroy Cabra.

Corte Constitucional. (2006). Sentencia C-456. REF: Expediente D-6018. M. P.: Alfredo Beltrán Sierra.

Corte Constitucional. (2009). Sentencia C-131. REF: Expediente D-7361. M. P.: Nilson Pinilla Pinilla.

Corte Constitucional. (2010). Sentencia C-334. REF: Expediente D-7915. M. P.: Juan Carlos Henao Pérez.

Corte Constitucional. (2010). Sentencia C-828. REF: Expediente D-8122. M. P.: Humberto Antonio Sierra Porto.

Corte Constitucional. (2012). Sentencia C-121. REF: expediente D-8634. M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva.

Corte Constitucional. (2012). Sentencia C-289. REF: Expediente D-8698. M. P.: Humberto Antonio Sierra Porto.

Corte Constitucional. (2014). Sentencia C-594. REF: Expediente D-10055. M. P.: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.

Corte Constitucional. (2016). Sentencia C-469. REF: Expediente D-11214. M. P.: Luis Ernesto Vargas Silva.

Corte Constitucional. (2017). Sentencia C-003. REF: Expediente D-11399. M. P.: Aquiles Arrieta Gómez.

Corte Interamericana de Derechos Humanos (2007). Sentencia del 21 de noviembre. Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez. Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas.

Corte Suprema de Justicia. (2006). Sentencia del 30 de marzo. REF: Radicación 24468. M. P. Édgar Lombana Trujillo.

Corte Suprema de Justicia. (2017). Sentencia del 8 de marzo. REF: SP3168- 44599. M. P. Patricia Salazar Cuéllar.

Cuéllar, A. (2015). La utilidad práctica de la teoría relacional de Pierre Bourdieu en la investigación sociojurídica. Novum Jus, 9(1), 103-122. Recuperado de https://editorial.ucatolica.edu.co/ojsucatolica/revistas_ucatolica/index.php/Juridica/article/download/558/579

De la Rosa, P. L. & Sandoval, V. (2016). Los sesgos cognitivos y su influjo en la decisión judicial. Aportes de la psicología jurídica a los procesos penales de corte acusatorio. 2016. Revista Derecho Penal y Criminología, 38(102), 141-164. DOI: http://dx.doi.org/10.18601/01210483.v37nl02.08

Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (17 de julio de 1998).

Gómez, C. A. (2016 a). Aspectos liberales y sociales del derecho penal. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.

Gómez, C. A. (2016 b). El principio de la antijuricidad material: fundamentos constitucionales, doctrinales y jurisprudenciales. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.

Guerrero, Ó. J. (2015). Fundamentos teóricos constitucionales del nuevo proceso penal. Hacia una propuesta de fundamentación del sistema acusatorio. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.

La Rosa, M. R. (2016). Principios fundamentales y limitativos de la prisión preventiva según la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Recuperado de http://www.pensamientopenal.com.ar/doctrina/42898- principios-fundamentales-y-limitativos-prision-preventiva-segun-comision

López, A. M. (2016). Estándar de la prueba y defensas afirmativas en el proceso penal. Análisis con referencia al caso colombiano y español. Revista Nuevo Foro Penal, 12 (86), 151-192. Recuperado de http://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foropenal/article/view/3648

Larroucau, J. (2012). Hacia un estándar de prueba civil. Revista chilena de derecho, 39(3), 783-808. Recuperado de https://scielo.conicyt.cl/pdf/rchilder/v39n3/art08.pdf

Ministerio de Gracia y Justicia. (14 de septiembre de 1882). Real Decreto de fecha ídem. Aprobatorio de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

Morales, Y. V. (2014). Expectativa razonable de intimidad en los cateos, registros y allanamientos en el derecho comparado. Revista Investigare. Recuperado de https://revista-investigare.uexternado.edu.co/expectativa-razonable-deintimidad-en-los-cateos-registros-y-allanamientos-en-el-derechocomparado/6/

Ostos, J. M. (2012). La prueba en el proceso penal acusatorio. Especialización en Sistema Penal Acusatorio, 133-159. Recuperado de https://idus.us.es/xmlui/handle/11441/63631

Parlamento Federal de Alemania. (1 de enero de 1975). Ordenanza Procesal Penal.

Ramírez, P. A. (2008). El principio de non bis in idem como pilar fundamental del estado de derecho. Aspectos esenciales de su configuración. Novum Jus, 2(1), 101-124. Recuperado de http://portalweb.ucatolica.edu.co/easyWeb2/files/105_16227_el-principiodel-non-bis-in-adem.pdf

Tribunal Constitucional Español. (2002). Fallo del 18 de Septiembre. STC 167.

Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2008). Sentencia del 21 de octubre. Caso Çağlayan v. Turquía (30461/02).

Urbano. J. J. (2014). La nueva estructura probatoria del proceso penal. Hacia una propuesta de fundamentación del sistema acusatorio. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica.

Zuluaga, J. (2014). De los motivos “fundados” para la afectación de derechos fundamentales en el proceso penal colombiano. Revista Nuevo Foro Penal, 10(83), 167-209.
URI: https://hdl.handle.net/10983/23342
Appears in Collections:AAA. Pregrado Derecho

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
Trabajo de Grado - Claudia Velandia.pdf785.79 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open
resumen-analitico-en-educacion.pdf250.2 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is protected by original copyright



Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.